NaciónPolicial

Nación – Checa los cargos que imputan a El Padrino por ayudar al Cártel H-2

Nación - Checa los cargos que imputan a El Padrino por ayudar al Cártel H-2

Empezó a circular el documento íntegro por el cual una jueza de New York imputó diversos cargos de narcotráfico al general Salvador Cienfuegos.

La principal acusación sostiene que el ex secretario ayudó al cártel H-2 para conspirar en la intrducción de diversas sustancias narcóticas en los estados unidos.

El Cártel H-2 según el documento, tenía su principal asiento en el estado de Nayarit.

De acuerdo con el informe de la jueza Carol B Amon, hay evidencias de la participación de Salvador Cienfuegos en esos ilícitos.

Chécalos: 

 

AB: MPR / CRH / RCH

F. # 2018R01833 / OCDETF # NYNYE-801

 

16 de octubre de 2020

 

Por ECF

 

La Honorable Carol B. Amon

Tribunal de Distrito de los Estados Unidos

Distrito Este de Nueva York

225 Cadman Plaza Este

Brooklyn, Nueva York 11201

 

Asunto: Estados Unidos vs. Salvador Cienfuegos Zepeda

Expediente Penal No. 19-366 (CBA) (E.D.N.Y.)

Estimado juez Amon:

  El gobierno presenta respetuosamente esta carta en apoyo de su moción para una orden de detención permanente para el imputado Salvador Cienfuegos Zepeda. El acusado ocupó el cargo de Secretario de Defensa Nacional en México de 2012 a 2018. El acusado abusó de ese cargo público para ayudar al Cartel H-2, una organización narcotraficante mexicana extremadamente violenta, traficar miles de kilogramos de cocaína, heroína, metanfetamina y marihuana a los Estados Unidos, incluida la ciudad de Nueva York. A cambio del pago de sobornos, permitió que el Cartel H-2, un cartel que habitualmente se dedicaba a la violencia al por mayor, incluida la tortura y el asesinato, operara con impunidad en México.

  En relación con sus crímenes, el 14 de agosto de 2019, un gran jurado reunido en el Distrito Este de Nueva York emitió una acusación formal que acusaba al acusado de delitos de tráfico de drogas y lavado de dinero. Ese mismo día, la juez federal Vera M. Scanlon emitió una orden de arresto contra el acusado.

  Agentes federales arrestaron al acusado ayer en Los Ángeles, CA. Está programado para hacer su aparición inicial en una demanda de deportación en el Distrito Central de California hoy, y el gobierno espera que sea transportado al Distrito Este de Nueva York y procesado por la acusación en las próximas semanas. Por las razones que se exponen a continuación, en su lectura de cargos en el Distrito Este de Nueva York, el Tribunal debe dictar una orden de detención permanente, ya que ninguna combinación de condiciones puede garantizar la comparecencia del acusado en el juicio.

I. Antecedentes procesales y de hecho

 

A. Resumen

Entre 2012 y 2018, el imputado fue Secretario de Defensa Nacional.

para México, responsable de la gestión del Ejército Mexicano y la Fuerza Aérea Mexicana y reportaba directamente al Presidente de México. Mientras ocupaba un cargo público en México, el acusado usó su cargo oficial para ayudar al Cartel H-2, un famoso cartel mexicano de la droga, a cambio de sobornos.

B. Antecedentes del cártel H-2

 

El Cartel H-2 es una violenta organización mexicana de narcotráfico que fue

anteriormente dirigido por Juan Francisco Patrón Sánchez, también conocido como “H-2”, y con sede en Nayarit y Sinaloa, México. Durante el período de tiempo relevante, el Cartel H-2 tuvo numerosas celdas de distribución en los Estados Unidos, incluso en Los Ángeles, Las Vegas, Ohio, Minnesota, Carolina del Norte y Nueva York, a través de las cuales distribuyó miles de kilogramos de heroína, cocaína, metanfetamina y marihuana y ganó millones de dólares en ingresos ilegales. En México, el Cartel H-2 traficaba con cientos de armas de fuego letales y cometió innumerables actos de violencia espantosa, incluida la tortura y el asesinato, para protegerse de los desafíos de las organizaciones rivales de narcotráfico, luchar por el territorio y silenciar a quienes cooperarían con la ley aplicación. El Cartel H-2 ha transportado cargamentos de drogas y recogido ganancias de la droga de la ciudad de Nueva York, incluidas áreas de Brooklyn.

 

El Cartel H-2 ha utilizado la corrupción de funcionarios públicos, incluidos los sobornos a la

acusado mientras era un alto funcionario mexicano, como medio y método para lograr las metas de su empresa de narcotráfico. A cambio de sobornos de otros funcionarios del gobierno mexicano, el Cartel H-2 aseguró el arresto y la tortura de narcotraficantes rivales por parte de los agentes de la ley mexicanos, la liberación de los miembros del Cartel H-2 de la prisión y la capacidad de participar en actividades al por mayor. narcotráfico, tráfico de armas de fuego y violencia, incluidas decenas de asesinatos, sin interferencia de las fuerzas del orden mexicanas.

 

C. Conducta criminal del acusado

Evidencia obtenida por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, incluida la interceptación de

miles de comunicaciones de Blackberry Messenger, ha revelado que, mientras era Secretario de Defensa Nacional en México, el acusado, a cambio del pago de sobornos, ayudó al Cartel H-2 de numerosas formas, entre ellas: (i) asegurando que las operaciones militares no se llevaron a cabo contra el Cartel H-2; (ii) iniciar operaciones militares contra sus organizaciones rivales de narcotráfico; (iii) localización de transporte marítimo para cargamentos de drogas; (iv) actuar para expandir el territorio controlado por el Cartel H-2 a Mazatlán y el resto de Sinaloa; (v) presentar a los principales líderes del Cartel H-2 a otros funcionarios corruptos del gobierno mexicano dispuestos a ayudar a cambio de sobornos; y (vi) advirtiendo al Cartel H-2 sobre la investigación policial en curso de los Estados Unidos sobre el Cartel H-2 y su uso de testigos e informantes que cooperaron, lo que finalmente resultó en el asesinato de un miembro de la Carte H-2

 

Entre las muchas comunicaciones capturadas durante el transcurso de este

En la investigación son numerosas las comunicaciones directas entre el imputado y un alto líder del Cartel H-2, incluidas las comunicaciones en las que el imputado habla de su asistencia histórica a otra organización de tráfico de drogas, así como las comunicaciones en las que se identifica al imputado por nombre, cargo y fotografía como el funcionario del gobierno mexicano que ayuda al Cartel H-2. Debido en parte a la asistencia corrupta del acusado, el Cartel H-2 llevó a cabo su actividad criminal en México sin una interferencia significativa del ejército mexicano e importó miles de kilogramos de cocaína, heroína, metanfetamina y marihuana a los Estados Unidos.

Estas miles de comunicaciones interceptadas entre los miembros del Cartel H-2 están corroboradas por numerosas incautaciones de drogas de cientos de kilogramos de cocaína, heroína y metanfetamina, así como la incautación de cientos de miles de dólares en ingresos provenientes de la droga en Estados Unidos. Además, los testigos han proporcionado una gran cantidad de información al gobierno sobre las operaciones del Cartel H-2, su empleo regular de la violencia para promover su tráfico de drogas, su uso del soborno para garantizar la protección del gobierno, así como la asistencia del acusado del Cartel H-2 y otras organizaciones de narcotráfico.

Como se señaló anteriormente, el 14 de agosto de 2019, un gran jurado en el Distrito Este de Nueva York emitió una acusación formal en la que se acusaba al acusado de: (i) participar en una conspiración internacional de distribución de heroína, cocaína, metanfetamina y marihuana, en violación del Título 21 , Código de los Estados Unidos, Secciones 963, 960 (b) (1) (A), 960 (b) (1) (B) (ii), 960 (b) (1) (G), 960 (b) (1 ) (H) y 959 (d); (ii) participar en una conspiración de importación de heroína, cocaína, metanfetamina y marihuana, en violación del Título 21, Código de los Estados Unidos, Secciones 963, 960 (b) (1) (A), 960 (b) (1) (B) (ii), 960 (b) (1) (G) y 960 (b) (1) (H); (iii) participar en una conspiración de distribución de heroína, cocaína, metanfetamina y marihuana, en violación del Título 21, Código de los Estados Unidos, Secciones 846, 841 (b) (1) (A) (i), 841 (b) (1) (A) (ii) (II), 841 (b) (1) (A) (vii) y 841 (b) (1) (A) (viii); y (iv) participar en una conspiración para lavar el producto de narcóticos, en violación del Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 1956 (h). Agentes federales arrestaron al acusado ayer en Los Ángeles, CA.

II. El tribunal debe dictar una orden de detención permanente

A. Norma legal

Bajo la Ley de Reforma de Fianzas, 18 U.S.C. § 3142 et seq., En los casos en que un acusado

es acusado de “un delito por el cual se prescribe una pena máxima de prisión de diez años o más en la Ley de Sustancias Controladas”, un tribunal debe presumir, “sujeto a refutación por parte de la persona”, que “ninguna condición o combinación de condiciones garantizar razonablemente la apariencia de la persona según se requiera y la seguridad de la comunidad ”, si el tribunal encuentra una causa probable para creer que la persona cometió tal delito. 18 U.S.C. Sección 3142 (e) (3) (A). Independientemente de si se aplica la presunción, dicha causa probable puede establecerse mediante una acusación formal, de modo que no hay necesidad de una determinación judicial independiente de causa probable. Véase Estados Unidos v. Contreras, 776 F.2d 51, 54-55 (2d Cir. 1985).

 

Si se aplica una presunción de detención, el acusado soporta la carga de

refutando esa presunción presentando evidencia “de que él no representa un peligro para la comunidad o riesgo de fuga”. Estados Unidos contra Mercedes, 254 F.3d 433, 436 (2d Cir. 2001) (cita omitida). En cualquier caso, el gobierno debe en última instancia persuadir al tribunal mediante la preponderancia de las pruebas de que el acusado es un riesgo de fuga. Véase Estados Unidos contra Jackson, 823 F.2d 4, 5 (2d Cir. 1987); Estados Unidos contra Chimurenga, 760 F.2d 400, 405 (2d Cir. 1985). La detención basada en el peligro para la comunidad debe “estar respaldada por pruebas claras y convincentes”. 18 U.S.C. § 3142 (f).

La Ley de reforma de la fianza enumera cuatro factores a considerar en el análisis de la detención

ya sea por riesgo de fuga o peligrosidad: (1) la naturaleza y circunstancias del delito imputado; (2) la historia y características del acusado; (3) la gravedad del peligro que representa la liberación del acusado; y (4) la evidencia de la culpabilidad del acusado. Ver id. § 3142 (g). En una audiencia de detención, el gobierno puede proceder mediante una oferta, Estados Unidos v. Ferranti, 66 F.3d 540, 541 (2d Cir. 1995); Estados Unidos contra Martir, 782 F.2d 1141, 1145 (2d Cir.1986). Como ha explicado el Segundo Circuito:

 

[E] n el contexto previo al juicio, pocas audiencias de detención involucran testimonio en vivo o contrainterrogatorio. La mayoría procede con ofertas. Véase Estados Unidos v. LaFontaine, 210 F.3d 125, 131 (2d Cir. 2000). Esto se debe a que las audiencias de fianza son “típicamente asuntos informales, no sustitutos del juicio o descubrimiento”. Estados Unidos contra AcevedoRamos, 755 F.2d 203, 206 (1st Cir.1985) (Breyer, J.) (citado con aprobación en LaFontaine, 210 F.3d en 131).

 

B. Se aplica una presunción de detención

Este caso involucra delitos por los cuales se presume que no

La combinación de condiciones asegurará razonablemente la apariencia del acusado o la seguridad de la comunidad. Ver 18 U.S.C. Sección 3142 (e) (3). Específicamente, los delitos de tráfico de drogas imputados en los cargos uno al tres, cada uno de los cuales prescribe un período mínimo obligatorio de prisión de diez años, conllevan la presunción de detención. Ver id. En consecuencia, el acusado soporta la carga inicial de demostrar que no es un riesgo de fuga. Por las razones que se exponen a continuación, no puede soportar esa carga.

C.El acusado presenta un riesgo significativo de fuga

 

El acusado presenta un riesgo significativo de fuga. El acusado se enfrenta a una pena de diez años.

sentencia mínima obligatoria de prisión en los cargos uno al tres de la acusación. Además, suponiendo que se encuentre dentro de la Categoría I de antecedentes penales, la estimación preliminar de las Directrices del gobierno para los delitos imputados es cadena perpetua. Como se señaló anteriormente, la evidencia que respalda estos graves cargos es sólida, incluidas miles de comunicaciones interceptadas entre miembros del Cartel H-2, el acusado y otros funcionarios corruptos, el testimonio de múltiples testigos que cooperaron con respecto a las operaciones del Cartel H-2 y numerosos incautaciones de drogas. Dado el tiempo de cárcel significativo que enfrenta el acusado al ser declarado culpable, tiene un fuerte incentivo para huir de la jurisdicción. Ver Estados Unidos v. Cisneros, 328 F.3d 610, 618 (10th Cir. 2003) (la acusada estaba en riesgo de fuga porque su conocimiento de la gravedad de los cargos en su contra proporcionaba un fuerte incentivo para fugarse a México); Mártir, 782 F.2d en 1147 (acusados de delitos graves cuyas penas máximas combinadas de 105 años de prisión crearon potentes incentivos para huir); Estados Unidos contra Dodge, 846 F. Supp. 181, 184-85 (D. Conn. 1994) (la “posibilidad de una sentencia severa” aumenta el riesgo de fuga).

Además, el imputado es ciudadano y residente de México que fue detenido

a su llegada al Aeropuerto Internacional de Los Ángeles. El acusado viaja con poca frecuencia a los Estados Unidos. Antes de hoy, el acusado no había viajado a los Estados Unidos desde marzo de 2019. El acusado no tiene una conexión significativa aparente con los Estados Unidos. De hecho, el acusado tiene vínculos muy fuertes y continuos con México, donde reside normalmente. Dada su ausencia de cualquier conexión con Estados Unidos y sus amplios vínculos con México, el acusado constituye un riesgo significativo de fuga. Véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Boustani, 356 F. Supp. 3d 246, 255 (E.D.N.Y.2019) (que cita la “falta total de vínculos con los Estados Unidos y los vínculos extensos con países extranjeros sin extradición” del acusado como prueba del grave riesgo de fuga del acusado).

Además, el acusado probablemente buscará aprovechar sus conexiones con altos cargos.

miembros del Cartel de nivel H-2 en México, así como ex funcionarios gubernamentales corruptos de alto nivel, para ayudarlo a huir de las fuerzas del orden de los EE. UU. y albergarlo en México. Véase Estados Unidos v. Bruno, 89 F. Supp. 3d 425, 432 (EDNY 2015) (observando, en caso que involucre tanto riesgo de fuga grave como peligro para la comunidad, que cuando los “supuestos vínculos del acusado con un gran sindicato criminal indican que tiene fuertes vínculos con personas que tienen los recursos para , e interés en ayudarlo a huir de la jurisdicción ”, que favorece la negación de la fianza). Si bien Estados Unidos y México tienen un tratado de extradición, será extremadamente difícil aprehender al acusado en México si el Cartel H-2 y los poderosos ex funcionarios del gobierno lo protegen. Además, incluso si es capturado, los procedimientos de extradición en México pueden tardar años en completarse, si el acusado impugna su extradición. Por lo tanto, existe un riesgo significativo de que la huida del acusado a México asegure que no se enfrente a la justicia en un tribunal estadounidense. Cf. Boustani, 356 F. Supp. 3d en 255 (citando los “amplios vínculos del acusado con países extranjeros sin extradición” como demostración del “grave riesgo de fuga” del acusado); Estados Unidos v. Epstein, 155 F. Supp. 2d 323, 326 (E.D. Pa. 2001) (que considera que los amplios vínculos del acusado con Brasil, un país con el que Estados Unidos no tiene un tratado de extradición, son un “factor crucial” para denegar la fianza).

Aunque el acusado no tiene antecedentes penales, el

los antecedentes y las características personales exigen detención y demuestran que representa un riesgo de fuga significativo. Como ha revelado la presente investigación, el acusado priorizó su codicia personal sobre sus deberes juramentados como servidor público, y aseguró el éxito continuo y la seguridad de una de las organizaciones de narcotráfico más violentas de México. Como deja en claro la conducta criminal del acusado, no tiene respeto por la autoridad pública o el estado de derecho, y previamente ha puesto en peligro la seguridad de los agentes del orden de los EE. UU. Y sus testigos al revelar la existencia y el estado de la ley.

En particular, el Honorable Brian M. Cogan denegó recientemente una solicitud de fianza en

circunstancias similares. En Estados Unidos v.García Luna y otros, 19-CR-576 (S-1) (BMC) (EDNY), el juez Cogan denegó la solicitud de fianza de Genaro García Luna, el exsecretario de Seguridad Pública de México, quien había ha sido acusado de delitos de narcotráfico relacionados con su asistencia corrupta al Cartel de Sinaloa durante su tiempo en la oficina pública. Ver Dkt. No. 38. Al denegar la solicitud, el juez Cogan señaló que el acusado enfrentó un “período significativo de tiempo [de encarcelamiento] si hay una condena” y carecía de “lazos comunitarios” después de pasar “toda su vida en México”. Carné de identidad. El juez Cogan declaró además: “[B] asado en su anterior puesto como funcionario de alto rango del gobierno mexicano, [el] acusado tiene acceso a varios actores sofisticados e influyentes que podrían brindarle asistencia si regresara a México. Por lo tanto, existe una posibilidad real de que pueda evadir la captura y el enjuiciamiento en caso de que huya de Estados Unidos “. Carné de identidad. Factores similares enumerados por el juez Cogan en García Luna están presentes aquí y además justifican la detención del acusado.

Finalmente, cualquier uso propuesto de detención domiciliaria y / o monitoreo electrónico en lugar de

La detención es insuficiente aquí a la luz del riesgo de fuga del acusado descrito anteriormente. Tal propuesta “en el mejor de los casos replica elaboradamente un centro de detención sin la confianza de la seguridad que ese centro infunde”. Estados Unidos contra Orena, 986 F.2d 628, 632 (2d Cir. 1993); ver Estados Unidos contra Zarrab, No. 15 CR 867 (RMB), 2016 WL 3681423, en * 10 (S.D.N.Y. 16 de junio de 2016). Aquí, tal arreglo es totalmente inadecuado para garantizar que este acusado no huya de la justicia.

 

III. Conclusión

  Por las razones anteriores, el gobierno solicita respetuosamente que la Corte emita una orden de detención permanente.

Respetuosamente,

 

SETH D. DUCHARME

Fiscal de los Estados Unidos en funciones

 

Por: / s /

Michael P. Robotti

Ryan C. Harris

Craig R. Heeren

Fiscales Federales Auxiliares

 (718) 254-7000

2020-10-16 14:38:47

Deja un comentario